I nättidningen Cosmetics Design vi läsa om hur Marknadsdomstolen i Sverige ser på reklam för ansiktskrämer, se nedan. Ni kan också klicka och läsa texten från Marknadsdomstolen. Vill ni läsa hur stämningsansökan var formulerad så klicka.

Ads branded ‘misleading’ as L’Oreal’s lumbered with conditional fine
By Andrew McDougall, 02-Dec-2010

A court ruled yesterday that L’Oreal Sweden had breached marketing regulations by claiming its face creams can reduce and remove wrinkles in ‘misleading’ advertisements.

The Swedish Market Court (Marknadsdomstolen) ruled in favour of Sweden’sconsumer ombudsman (KO) who had challenged the cosmetics firm to provide proof of its claims.

The Court stated L’Oreal has been prohibited to use any claims regarding skin fibres and relating to wrinkle reduction on a number of its anti-ageing products.

Gabriella Fenger-Krog, lawyer for KO, told CosmeticsDesign-Europe.com that if these claims are used in future advertising campaigns charges will be made.

Conditional fine on future claims
Fenger-Krog explained L’Oreal will be charged if they use words or pictures that in any way imply the wrinkle reduction claims.

The conditional fine stands at 1m kronor (€109,115) if L’Oreal Sweden fails to abide by the ruling, and it was also ordered to pay 226,400 kronor (€24,710) in KO’s legal costs.

The cosmetics giant did provide evidence in court to support the claims made in its ‘?Vichy Liftactiv Pro’ and ‘Lancome High Resolution’ adverts, however Filippa Nyberg MD, dermatologist in Stockholm, Uppland and Sodemanland, hired by KO, testified that this did not prove the claims, a verdict favoured by the court.

“The verdict cannot be appealed against because it is the ruling of the highest market court in Sweden,” Gabriella Fenger-Krog

Unsubstantiated claims
KO took L’Oreal Sweden to court a year ago over claims made in the face cream adverts that it said L’Oreal could not substantiate.

The Lancome adverts claimed the product can smooth out wrinkles by up to 70 per cent, and Vichy was claimed to reduce wrinkles by up to 43 per cent, declarations which KO argued were not backed up by scientific evidence.

KO charged that L'Oréal marketed its products in a misleading and exaggerated way. The verdict handed down by the court sided with KO and deemed the company's advertising ‘misleading’.

"The verdict is a great success and a guiding principle for all the companies who market beauty creams. It is now clearer that you cannot say whatever you want in word or image in advertising," said Agnes Broberg, deputy KO.

Men smink kan innehålla farliga substanser! Men oftast i så låga halter att de saknar betydelse för produktens möjlighet att påverka människan negativt!

Jämför exempelvis med sprit (alkohol): Koncentrerad sprit (alkohol) är brandfarligt och dricker du ett glas ren sprit så blir duf örgiftad! Men du klarar ett glas lättöl utan att bli förgiftad av spriten.

Samma sak med smink; Så gott som helt riskfritt. Halterna av eventuellt farliga ämnen är för det mesta mycket låga och huden bromsar också upptag av eventuella farligheter. Det flesta krämer och schampon kan man till och med äta utan att råka illa ut. 

Artikeln i Aftonbladet den 4 augusti ger en missvisandebild av riskerna med kosmetika. Antagligen saknar också tidningen vetenskapligt underlag för att kunna påstå att vissa produkter är farliga. 

Eviderm är korrekt citerad och bistod med fakta till artikeln, men har inte bedömt några av de produkter som finns i artikeln; Däremot så berättade Eviderm att många substanser inte är undersökta med gängse metodik, exempelvis flera som också används i mat och sådana som har traditionell användning i hudvård (exempelvis växtextrakt). När många människor utsätts för substanser kan ovanliga biverkningar upptäckas, som exempelvis allergi. När företag får kännedom om sådant, exempelvis via reklamationer, sjukhus och forskningsartiklar, byter man ut besvärliga substanser mot sådana som är bättre. Många allergiframkallande parfymämnen från växtriket har därför försvunnit från många produkter.

Eviderm tycker att det är viktigt med kunskap som leder till bättre produkter.  Tidningar och konsumentorganisationer är duktiga på att driva på behovet av ökad kunskap. Men ibland blir det mer vilseledning än evidens som ligger bakom olika aktiviteter! 

Artiklar med mer nyanserat innehåll finns i andra tidningar

Läkemedelsverket har kontrollerat hur företag undersöker sina solskyddsprodukter. Resultaten visar att många lever upp till de nya europeiska kraven, men att inte alla företag gör som man ska. Läs mer om resultaten. Klicka! 

I Norge har myndigheten mätt skyddseffekten och funnit att flera produkter inte håller vad de lovar.Klicka och läs!

Sen är inte alltid myndigheterna överens om vad som är bra och vad som är dåligt. Vem ska man då lita på? Kanske på någon konsumentorganisation? Fast då gäller det att lyssna på sådana som använder accepterade testmetoder. Kanske är det bättre att lita på sitt favoritmärke?

Oenigheten kring vad som är bra visar att området är komplext. Allt som oftast handlar debatten om att få uppmärksamhet! Självklart kan Eviderm ge råd om studier, produkter och hur man tacklar olika frågeställningar.